ISSN 2071-8594

Российская академия наук

Главный редактор

Г.С. Осипов

Ю.В. Бугаев, Б.Е. Никитин, И.Ю. Шурупова "Анализ вероятностных свойств процедур построения групповых экспертных оценок"

Аннотация.

В работе предложен метод анализа вероятностных свойств параметров, характеризующих эффективность процедур коллективного выбора, при условии, что истинные значения полезностей альтернатив известны. С помощью предлагаемого метода рассчитаны значения этих параметров для ряда известных процедур типа «упорядочение – упорядочение».

Ключевые слова:

коллективный выбор, экстраполяция экспертных оценок, профиль индивидуальных упорядочений.

Стр. 84-94.

Литература

1. Ногин В. Д. Проблема сужения множества Парето: подходы к решению // Искусственный интеллект и принятие решений. 2008. № 1. С. 98 –112.
2. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений.– М.: Наука. 1978.
3. Кини Р. Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь. 1981. 560 с.
4. Анохин А. М., Глотов В.А., Павельев В. В., Черкашин А.М. Методы определения коэффициентов важности критериев // Автоматика и телемеханика. 1997. № 8. С. 3–35.
5. Подиновский В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений / Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.Н. Моисеева. – М.: Наука. 1979. С. 117-145.
6. Подиновский В. В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. — М.: Физматлит. 2007. 64 с.
7. Подиновский В.В. Использование интервальной информации об относительных замещениях критериев в анализе многокритериальных задач принятия решений // Автоматика и телемеханика. 2010. № 8. С. 154-167.
8. Нелюбин А.П., Подиновский В.В. Аналитические решающие правила, использующие упорядоченность по важности критериев со шкалой первой порядковой метрики // Автоматика и телемеханика. 2012. № 5. С. 84-96.
9. Нелюбин А.П., Подиновский В.В. Взаимосвязь качественной и количественной важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений // Открытое образование. 2011. № 6. С. 108-115.
10. Подиновский В.В. Количественная важность критериев и аддитивные функции ценности // Журнал вычислительной математики и математической физики. 2013. Т. 53, № 1. С. 133-142.
11. Подиновский В.В., Подиновская О.В. Новые многокритериальные решающие правила в теории важности критериев // Доклады Aкадемии Наук. 2013. Т. 451, № 1. С. 21-23.
12. Ларичев О. И. Вербальный анализ решений. — М.: Наука. 2006. 181 с.
13. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. – М.: Логос. 2002. 392 с.
14. Ларичев О.И. Свойства методов принятия решений в многокритериальных задачах индивидуального выбора // Автоматика и телемеханика. 2002. № 2. С. 146-158.
15. Ларичев О.И. Противоречивые свойства методов индивидуальноого выбора // Доклады  Aкадемии Наук. 2001. Т. 378, № 2. С. 168-172.
16. Анич И., Ларичев О. И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив // Автоматика и телемеханика. 1996. № 8. С. 108–118.
17. Ашихмин И.В., Ройзензон Г.В. Выбор лучшего объекта на основе парных сравнений на подмножествах критериев // Методы поддержки принятия решений:
Сборник трудов Института системного анализа Российской академии наук / Под ред. О. И. Ларичева.М.: Эдиториал УРСС. 2001. С. 51-71.
18. Бугаев Ю.В. Экстраполяция экспертных оценок в оптимизации технологических систем // Известия Российской академии наук. Теория и системы управления. 2003. № 3. С. 90-96.
19. Вольский В. И., Лезина З. М. Сравнительный анализ процедур голосования // Автоматика и телемеханика. 1992. № 2. С. 3–29.
20. Бугаев Ю.В., Миронова М.С., Никитин Б.Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135.
21. Шмерлинг Д. С., Дубровский С. А., Аржанова Т. Д., Френкель А. А. Экспертные оценки. Методы и применение: обзор // Ученые записки по статистике. Статистические методы анализа экспертных оценок. 1977. Т. 29. С. 290–382.
22. Миронова М. С. Моделирование процедур коллективного выбора на основе экстраполяции экспертных оценок. Дисс…. канд. ф.-м. н. – Воронеж: ВГУИТ. 2011. 138 с.
23. Бугаев Ю.В., Шурупова И.Ю., Бабаян М.К. Анализ конечности решения в методе экстраполяции экспертных оценок // Вестник Брянского государственного технического университета. 2014. № 1 (41). С. 73-78.
24. Демиденко Е. З. Линейная и нелинейная регрессии.– М.: Финансы и статистика. 1981. 302 с.
25. Бабаян М. К. Моделирование адаптивной процедуры коллективного выбора на основе экстраполяции экспертных оценок. Дисс…канд. ф.-м. н. – Воронеж: ВГУИТ. 2015. 136 с.